2018-03-30 10:19:30 文章来源：未知
2018山东公务员申论热点：：“隐私换便捷”，何以令人不安
热点相关背景
近日，李彦宏在中国高层发展论坛上就个人信息利用问题发表观点：“我想中国人可以更加开放，对隐私问题没有那么敏感。如果他们愿意用隐私交换便捷性，很多情况下他们是愿意的，那我们就可以用数据做一些事情。”此言一出，引发网友热议。
热点独家解析
@新京报仲鸣：很多貌似自愿，都是“被自愿”。有媒体调查显示，目前绝大多数网站和APP都有隐私政策，用户不同意就无法使用。当用户连选择权都没有时，说“用户自愿”无异于把绑架说成是尊重他人愿意被绑架的权利，这难免遭到网友诟病：你侵犯了我的权益，还说我“自愿”?互联网要使用数据，也得遵循某些规则，如尊重用户的选择权，企业使用前应与用户达成协议，并对用户数据采取有效的保护。遗憾的是，大多数网站、APP非但无法给用户充分选择权，隐私保护现状也很糟糕。企业获取用户信息后，还未必能提供便利服务，反倒衍生出了“大数据杀熟”的新业务。说白了，很多所谓的便捷性，其实只是商品或服务应有的“商业属性”，根本就无需用户付出“牺牲隐私”的代价。在移动互联网时代，即使用户让渡了一部分隐私，技术大佬们也不能视之为当然。如果不是站在保护用户隐私的前提下，而是摆出一副和用户交易隐私的姿态，这恐怕是公众所不能接受的。
@人民网蒋萌：在“脸书”泄露欧美5000万用户信息闹得沸沸扬扬，马克·扎克伯格在英美多家报纸上登报公开道歉，该公司遭遇成立以来最大危机的当口，百度大佬李彦宏却说“我想中国人可以更加开放，对隐私问题没有那么敏感”，让人大跌眼镜，引发公众质疑在所难免。事实上，百度也曾深陷竞价排名漩涡，“魏则西事件”让人们意识到搜索引擎值得信任程度是那么脆弱，搜索引擎的盈利模式以及应当履行的社会责任备受关注。对百度而言，在反省纠正既往过错的同时，更应举一反三，避免自身在新领域中再犯类似错误。大数据的开发利用前景广阔，但必须高度重视用户的隐私保护。目前，由于公民隐私遭泄露，产生的推销骚扰、金融诈骗等问题，已然令人担忧。如果互联网巨头未能对客户信息进行有效防护，客户隐私有多少被“便捷”利用的机会，就可能蕴含多少隐患漏洞，负面后果不容低估!李彦宏也提到“我们也非常重视隐私问题”，但较之其提到的“开放”“脱敏”“隐私换便捷”，难免让人不安。在保护用户隐私的问题上，不能单靠互联网巨头自律，对大数据的安全保护以及使用界限，法律规范也当尽快完善。
@钱江晚报高路：数据是互联网公司收集的，这并不意味着它们就自动获得了数据的所有权。互联网公司普遍有种得了便宜卖乖的心理，以为既然自己提供了服务，那所有权就归自己了。事实上，数据只是被你记录，被你存贮，并授权你使用，但所有权必须得归用户。更有一些互联网公司以为自己提供了免费服务，所以，用户让渡一点权利也是应该的，可这是真正的免费吗?
还有一些公司则滥用了用户的信任。与业务有关的信息收集了，无关的信息也收集了;一些公司下载了它的APP，恨不得让你把所有的隐私权利都开放给它;一些公司拿收集到的数据做着误导消费、杀熟，甚至给骗子提供方便的事。什么是效率，效率的着眼点是更好的服务，是用户利益与公司利益的平衡。从近期爆发的各类滥用大数据的事件看，至少到目前为止，很多互联网公司对效率的理解是站在自己的立场、自己的利益上说话。
中国用户为什么给人一种隐私权不重要的感觉，权利意识淡薄固然是一个原因，但更大的责任还在互联网公司上。用户倒是想重视隐私权的问题，可是你们尊重了这种权利没有?隐私权条款淹没在繁杂的协议文本中，不接受就享受不了服务，这种捆绑式的开放，表面上看是用户自己打勾自己选的，其实跟被逼的没什么差别。
这不代表大家就是没有意见了，更不代表中国用户就更加开放了。作为互联网企业，享受着这种便利的同时，不应该以此为荣，更不应该偷着乐，而要在保护隐私权上承担起自己的责任。让用户愿意分享数据，实现真正开放，唯一的办法就是取得用户的信任，用行为明确告诉他们，你们的数据是安全的，你的个人权利受到严格的保护。
@北京青年报史洪举：为用户提供便捷是互联网企业的本质属性，是其赖以生存和发展的立身之本。忽视用户的便捷需求，必然会被淘汰。但为用户提供便捷不代表必须收集、利用隐私，尤其是利用无关信息，如提供天气预报功能的APP读取用户通讯录就存在“流氓软件”嫌疑。
也就是说，虽然现实中，用户确实享受了便捷，“放弃”了隐私，但不合理的现实不能推导出相应的逻辑正确性。为用户提供便捷并由此赚取利润是互联网公司存在的前提，不代表提供便捷必须以用户放弃隐私为前提，更不代表人们“愿意用隐私交换便捷”。如果打着“中国人愿意用隐私交换便捷”旗号肆意侵犯用户权益，显然低估了用户的智商和容忍度。
总的来说，“愿意用隐私交换便捷”的论调颠倒了逻辑和因果关系，忽视了孰轻孰重。必须强调，尊重并严格保护个人信息不被非法获取、利用是互联网社会的基本原则。互联网企业应认识到这一点，不以提供便捷服务为幌子过度收集、利用隐私，以至于出现大数据“杀熟”这一荒唐现象。
监管者则应强化力度，重视维护用户隐私，以更加公平合理的强制标准取代企业自行设置的隐私条款，确立非必要且合理不得收集原则，任何隐私的收集均应以服务用户为目的。这样才能让互联网企业少些肆意收集用户隐私还宣称“愿意用隐私交换便捷”的傲慢，避免人们的隐私被随意“偷窥”、收割和“贱卖”。
@中国青年报林俊鹏：在互联网产品的实际应用中，李彦宏所说的“交换”关系的确会在一些情况下成立，但这种“交换”不一定是正当、必须的。只有在服务方提供的服务确实是用户所需，且必须收集隐私数据才能实现服务目标的情况下，李彦宏的说辞才能成立。否则，这种说法便有滥用用户隐私、不尊重用户的嫌疑。
现在有些商家提供的服务已经超出了用户的需求，属于硬塞给用户的服务。很多时候，用户对自己的需求不了解，商家需要挖掘，但如果服务给用户带来了困扰，就说明这种挖掘是失败的，为此使用用户的信息就不正当了。现在很多所谓的“精准营销”，都是在向用户投送他们不想要的商品信息，服务提供方需要思考自己的“精准推送”是否真的符合用户需求。更准确地判断用户需求、更节制地应用用户隐私，需要服务提供方投入更大的成本，但在社会角度看来，以此为代价保护个人隐私是值得的，这是企业应负的社会责任。
即使服务本身是正当的，收集到的信息也并不一定正当。上海交通大学凯原法学院教授郑戈曾说过：“在法律界和科技界有个共识，很多公司是在过度获取信息，它们并不需要那么多。”这当中存在服务提供方对信息的黑箱操作，造成用户与他们之间的信息不对称，也难免让公众觉得自己信息被盗取。在这时，服务提供方应该要去论证信息收集的必要性，一方面证明这些用户信息为什么被需要，另一方面证明这些信息没有被过度利用，而这正是正当的信息收集过程所应具备的要素。
任何人都有对隐私的需求，中国人也不例外，“越不在乎隐私就越开放”的逻辑毫无道理。中国和其他国家一样，面临着新技术对传统隐私问题的挑战，这实际上是商业利益博弈的过程。在这一背景下，我们更需要对隐私问题持以更谨慎的态度，隐私不是不能用来交换服务，但用隐私交换得来的是什么，这些隐私被如何使用，都是公众应该知悉的。
加小聪老师微信：13356699976
相关内容推荐：
信息汇总——
2024山东省考招录专题|职位检索|
历年分数线
辅导课程——
2024山东公务员笔试课程 | 
省考交流群 | 
在线咨询
企业微信客服
山东华图微信公众号
备考图书
