2022年山东选调生行测判断推理论证之对比实验中的影响因素

山东选调生考试网提供以下信息：2022年山东选调生行测判断推理论证之对比实验中的影响因素， 更多招考信息及公考资讯请关注山东华图(sdhuatu)微信公众号， 招考答疑请点击加入 2023山东选调生招考QQ群:1021351516

扫码了解本土考情、领免费资料、咨询课程

---

　行测判断推理论证之对比实验中的影响因素

　　论证中有类题目涉及到对比实验，做对比试验时为了得到实验结果，需要在实验组与对照组之间保持唯一变量，那么在寻找削弱选项时会经常会设计没有保持唯一变量的选项，有时当选有时不选，考生在复习时就很困惑，对于这种选项主要得看提出的因素是否会对实验结果造成影响，对实验结果是正向作用还是反向作用。比如例1中的CD两项，两批测试者的健康状况和心理素质原本接近与否，两批测试者在参与睡眠实验前精力水平是否参差不齐，实验结果是通过对比测试者自身实验前后的情绪变化来获得的，至于实验开始前各个测试者健康状况，心理素质，精力水平这些因素的客观情况如果，对结果没有影响，所以对论点不构成削弱，但是例2中提到的A项，志愿者的身体机能和应激反应等本身有差异，这些因素是会干扰实验结果的，即对论点是反向作用，当志愿者的身体机能和应激反应不同时，实验的前提条件不一致，所以对于论点可以削弱。而例3中，通过对东西两块地比对产量以证明化肥增产效果，C项提到的东边遭受到了虫害，是在对比试验中除了有化肥这个变量又多了其中一块地遭遇病虫害的变量，但是这个变量对于结果而言有正向影响，东边遭受了病虫害产量还高，更能说明化肥的效果，对论点具有加强作用。

　　例1：某研究团队让两批测试者分别进入睡眠实验室里睡上一夜，第一批被安排睡得很晚，从而减少总睡眠时间;第二批被安排睡得早，但在睡眠过程中多次被吵醒。第二晚过后，结果就已经显现：第二批测试者的积极情绪受到严重影响。他们的精力水平较低，同情心和友善度等积极情绪指数有所下滑、部分研究者据此认为，被吵醒导致了测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键，但也有研究者对此项研究的可信度提出质疑。

　　以下哪项如果为真，最能反驳质疑者?

　　A.第一批测试者积极情绪的指数下滑程度不太明显

　　B.第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极

　　C.两批测试者的健康状况和心理素质原本就很接近

　　D.两批测试者在参与睡眠实验前精力水平参差不齐

　　【答案】A

　　【解析】

　　第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：“被吵醒导致测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键”，有研究者对上述结论的可信度提出质疑。

　　论据：无。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：增加反向论据。该选项通过阐述第一批测试者的积极情绪指数下滑不太明显，再通过与题干研究结果第二批测试者积极情绪受到严重影响相对比，可以得到被吵醒确实影响测试者的积极情绪这一结论，具有削弱作用。

　　B项：增加论据。第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极，说明并不是实验中被吵醒导致的情绪不够积极，而是实验者本身的情绪影响，支持了质疑者的观点，具有加强作用。

　　C项：无关选项。题干实验结果是通过对比测试者自身实验前后的情绪变化来获得的，并不需要两批测试者的健康状况和心理素质接近，论题不一致，排除。

　　D项：无关选项。题干实验结果是通过对比测试者自身实验前后的情绪变化来获得的，与两批测试者参与实验前精力水平是否参差不齐无关，论题不一致，排除。

　　因此，选择A选项。

　　例2：某机构为研究“轻断食”与人体健康的关系，招募一批志愿者做实验。志愿者分为两组，试验期6个月，饮食推荐量实行同一标准，第一组志愿者，每个月中有5天连续断食，第1天，热量摄入被减至推荐的一半，后4天每日仅为推荐量的三分之一，第二组志愿者，在试验期中的每一天都正常饮食，试验结果显示，第一组志愿者的身体状况得到明显改善，由此研究人员得出结论：“轻断食”使志愿者体内产生较多酮体，氧化应激和炎症标志物水平均有所下降。

　　以下哪项如果为真，最能削弱研究人员的结论?

　　A.所招募志愿者的身体机能和应激反应等本身就有差异

　　B.实行连续断食的某位志愿者的身体炎症得到较大缓解

　　C.试验开始之前志愿者体检显示相关健康指标基本相似

　　D.第二组的某位志愿者在试验结束后健康水平有所下降

　　【答案】A

　　【解析】

　　第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“削弱”，确定为削弱论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：“轻断食”使志愿者体内产生较多酮体，氧化应激和炎症标志物水平均有所下降。

　　论据：第一组志愿者，每个月中有5天连续断食，第二组志愿者，在试验期中的每一天都正常饮食，试验结果显示，第一组志愿者的身体状况得到明显改善。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：削弱论据。说明实验结论的差异可能是由于两组志愿者自身的差异造成的，削弱实验样本的科学性，具有削弱作用。

　　B项：增加论据。举例说明“轻断食”可以使炎症标志物水平有所下降，具有加强作用。

　　C项：增加论据。表明试验前的两组试验样本是科学的，具有加强作用。

　　D项：无关选项。举例说明正常饮食的志愿者在试验结束后健康水平有所下降，试验结束后的情况和实验结果无关，论题不一致，排除。

　　因此，选择A选项。

　　例3：老张为了试验某品牌化肥的效果，把自家的稻田分成东边、西边两块，在东边地块施肥，西边地块不施肥。水稻收割后，东边地块亩产700公斤，西边地块亩产400公斤。因此，该品牌化肥能有效增产。

　　以下最能反驳上述论证的是：

　　A.东边地块的土壤肥力原本就比西边地块高

　　B.东西两块地种植的是同一品种的水稻

　　C.东边地块的水稻遭受过虫害

　　D.老张收割西边地块的水稻先于东边地块

　　【答案】A

　　【解析】

　　第一步，确定题型。

　　根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。

　　第二步，找论点和论据。

　　论点：该品牌化肥能有效增产。

　　论据：在东边地块施肥，西边地块不施肥。水稻收割后，东边地块亩产700公斤，西边地块亩产400公斤。

　　第三步，辨析选项。

　　A项：增加反向论据。原本肥力就高，说明东边高产的原因可能是受原本土壤肥力的影响，并非该品牌化肥的效果，具有削弱作用。

　　B项：补充前提。确定东西两块地种植的水稻是同一品种，补充了实验的前提，具有加强作用。

　　C项：增加论据。东边遭受到了虫害但产量还高，更能说明该化肥的效果，具有加强作用。

　　D项：无关选项。水稻收割的先后顺序与产量的高低没有必然联系，论题不一致，排除。

　　因此，选择A选项。

（编辑：小编图图）