2012-10-20 13:40:33 文章来源：华图教育
2013年国家公务员考试行测:削弱论证题型综合考法(2)
因果削弱型，根据论证方法有两种类型：一是，另有他因，即除了疯狂投机外还有其他因素导致了原油价格的上涨;二是，对比实验，即有投机，油价上涨，没有投机油价还上涨。
本题A选项即是另有他因，A选项指出，除了石油投机外，各国政府加大石油战略储备，这也是导致油价上涨的一种原因。
再看题干，题干似乎有表达矛盾现象的意思，指出石油期货价格的涨幅远远大于全球经济增长率与世界石油消费增长率，想指出这种想象违背常理。所谓的常理即隐含前提，题干中的隐含前提是，石油期货价格涨幅应该与世界经济涨幅相对一致，至少不能差距太大。另一个隐含前提是，石油期货价格涨幅应该与石油需求相一致，至少差距太大。这就是原文中的隐含前提，而这两者涨幅不大，石油价格却跳跃式增长，其中定有他因，因此是投机资本所为，这就是论点的推导方式。
可以看到选项B否定了其中一个隐含前提，指出较小经济增长率也可带来较大石油需求，而较大石油需求就带来油价飙升，因此经济增长一点，石油价格飙升是合理的，反驳了油价飙升是投机资本所为的论点。而选项C否定了其中另一个隐含前提，即油价涨幅应与需求对等，C选项指出，石油需求变化率与油价变化并不对等，因此需求变化一点，油价涨幅可能很高，因此油价飙升完全可以是需求小有增长导致，并非国际投机资本疯狂投机所为。
只有D选项，企图以投资石油期货风险大，容易亏损为由，试图否定论点。但力度太过微弱，几乎可以忽略不计。投机资本是逐利之物，只要投机就必然有风险。如蜘蛛人擦窗户肯定风险巨大，但那就是他的工作。
可以看到，本题选项中既有因果削弱的另有他因，又有非因果削弱的否定隐含前提，是一种综合型的考法。不过因为题干问的是“不能质疑的是”，因此将可以质疑的A/B/C选项去除即可得到D答案。
不过，本题如果换成“以下最能质疑论点的是”则应该选择A选项。因为尽管另有他因和否定隐含前提都很强，但作为一个因果质疑型的问题，因果类削弱方法-另有他因应该更强。另外A选项指出的是一种事实，各国完全有可能加大石油战略储备，这也是正在发生的事。而B、C则是否定了某种经济学理论，如石油需求增长率和经济增长率的关系，或者油价和石油需求的关系。由摆事实强于讲道理，也可得出A的否证更加直接。
相关链接：2013国家公务员考试备考专题
更多信息：山东人事考试信息网 国家公务员考试网 山东公务员网
相关内容推荐：
信息汇总——2025国考专题
| 职位检索 | 历年进面分数线
辅导课程——
2025国考系列课程 | 
国考交流群 | 在线咨询
企业微信客服
山东华图微信公众号
