通常情况下，“单地规划”(即重要城市规划和省内城际规划)，一般由地方先行编制草稿，经国家发改委牵头修订、和国家部委协调后，报国务院批复。

　　比如云南桥头堡规划。云南省桥头堡办专职副主任李金泽表示，云南省政府向国务院上报《规划》建议稿后，国务院批转国家发改委牵头组织编制。省政府和省级相关部门负责人随后进京，“拜访”发改委等部门，“争取含金量高的重大项目和政策能保留在规划中，做了大量汇报、衔接工作，国家相关部委渐渐统一了意见”，李金泽说。

　　武汉城市圈、长株潭城市群也如此，两地都先行组建了规划编制课题组。

　　武汉城市圈课题组副组长秦尊文回忆说，他曾将一个关于武汉城市圈的报告转交到时任全国人大常委会副委员长的丁石孙手中，之后又邀请丁石孙出席《推进武汉城市圈建设的理论研讨会》，此后又经努力，武汉城市圈“跃升”到国家战略层面。

　　跨区域规划、国家大区域规划，以及一些涉及海洋、边贸等的区域发展规划，地方政府则提供基础资料、基础数据、出一些思路，规划编制一般由国家发改委牵头负责。

　　发改委的规划编制，一般分为前期研究、规划编制两大阶段。

　　前期研究阶段通常会召开大型座谈会，规划编制涉及地区的党政领导、专家学者都会参加。发改委还会带领国家调研团队，实地考察。规划编制阶段主要是征集和协调地方、各国家部委的意见和建议，追求共识。

　　如河北沿海地区发展规划，2010年，国家发改委等28个部委，到唐山、沧州、秦皇岛等沿海地区，做了5天调研。成渝经济区规划的国家调研团队，也有27个国家部委。

　　长三角规划则“动员”到了更多力量。

　　2004年11月中旬，发改委在京组织座谈会，宣布长三角规划编制正式启动，随后成立了长三角规划领导小组，发改委领导和各有关省市领导都是领导小组的成员。领导小组下设综合组、专家组和地方组，动员了中科院、社科院、江浙沪的重点高校、地区规划研究院等众多知名研究规划机构，多达400多人。

　　京津冀规划虽然“待字闺中”，但也经历了上述过程。

　　2004年11月中旬，发改委召开了京津冀规划座谈会，宣布京津冀规划编制正式启动。

　　据不完全统计，次年，发改委至少组织了三场大型座谈会。2008年还组织了京津冀公路通道发展调研会议、第一次京津冀发改委区域工作联席会。

　　争夺

　　中央“协调”长三角利益之争

　　在规划编制这条“跑道”上，各地的“速度”则不尽相同，专家认为，影响进度的原因主要是区域范围与产业布局和城市功能之争。

　　53个国家战略性区域规划，编制时间大多为2到4年。速度最快的是珠三角规划。从2008年6月，时任国务院总理温家宝在广东调研、同意广东制定珠三角规划纲要的请求，到规划正式出台，用时20个月。

　　与此形成鲜明对比的是两大跨区域规划：长三角规划和京津冀规划。

　　两大规划都被发改委列为率先启动的区域规划试点，最早于2004年提上日程，2006年2月就完成了前期调研，进入规划编制阶段，但就此“卡壳”，长三角规划征集意见征了4年，2010年才出台;京津冀规划至今仍“待产”。

　　对于长三角规划和京津冀规划的编制难度，发改委早有预期。在2004年11月中旬的长三角规划座谈会上，时任发改委副主任的刘江被媒体问到，率先启动的区域规划试点为何选择京津冀和长三角，舍弃了珠三角?刘江回应说，“长三角与京津冀两个区域，都存在比较典型的跨省市需要协调的问题。”

　　在上海市一学术机构工作的王衡(化名)参与了长三角规划工作，他对新京报记者说，“跨省市需要协调的问题，首先就是区域范围如何界定，长三角规划最初的范围只有沪苏浙16个市，后来围绕长三角扩容，争议一直持续”。

　　据他回忆，“对于长三角扩容，有‘两省一市’、‘16+7’两种观点。‘两省一市’就是苏浙沪;‘16+7’就是在16市的基础上，新增安徽的芜湖、马鞍山、合肥、铜陵等7个城市。”

　　王衡说，“虽然安徽一直很积极，但2008年9月，国务院发布《关于进一步推进长江三角洲地区改革开放和经济社会发展的指导意见》，明确长三角的范围是苏浙沪，长三角规划的区域范围之争才告结束”。

　　跟区域范围之争相比，与地方利益息息相关的产业布局和城市功能之争，更为激烈。