王衡说，2004年最初的16市版本，产业布局和城市功能就难以达成共识，选择未来产业发展方向时，16市严重“同质化”，11个选择了汽车零配件，8个选择了石化，12个选择了通信。

　　王衡回忆，比如浙江嘉兴，成立了由常务副市长为组长的长三角规划研究工作组，目标明确，“争取把我市的发展思路和重大项目融入到区域规划当中”。

　　据《21世纪经济报道》报道，2006年至2007年，《规划》草稿在各地征集意见时，“在省级层面，有一个声音就是呼吁上海得考虑在长三角一体化过程中出让部分利益，不能什么都给上海。”还有一个城市的市长反问，“为什么近邻城市可以发展这个产业，我们不能，我们基础还比他们好呢”。

　　王衡说，各市的利益争夺僵持不下，2007年5月，温家宝在上海主持召开长江三角洲地区经济社会发展座谈会。苏浙沪党政领导、各委办负责人全部参加。

　　之后，时任国家发改委主任马凯带队，国家部委分批到长三角一些重点城市考察。王衡认为，这次考察为次年发布的指导意见做准备，“指导意见明确了一个重要原则，地区利益将取代单个城市的利益被放在突出的位置上，整个规划将关注单个城市不可能解决的问题。产业布局和城市功能之争这才逐渐平息”。

　　破局

　　河北不愿只做“米袋子”、“菜篮子”

　　反观至今仍在“待产”的京津冀规划，上述的区域范围和地方利益之争也同样存在。

　　肖金成记得，京津冀规划最初的名称是“京津冀都市圈区域规划”，当时的版本是“2+8”，“2”即北京、天津，“8”即河北南部的8个地级市(不包括邢台、衡水、邯郸)。

　　但2010年，长三角规划从最初的16市，扩容到“两省一市”后，河北提出建议，认为京津冀的规划范围也应该扩容，加入原来未被纳入的邢台、衡水、邯郸三市。这一建议被采纳，当时正在制定中的京津冀都市圈区域规划，也因此大幅度修改。

　　次年，国家“十二五”规划纲要发布，未提及京津冀都市圈，但提出了“打造首都经济圈”。肖金成说，首都经济圈的范围如何界定，争议再起。

　　据媒体报道，由北京市发改委牵头制定的“首都经济圈”规划初稿，提出“1+3+6”方案(“1”指北京;“3”指天津的武清、蓟县、宝坻三个区县;“6”指河北的六个地级市，即保定、廊坊、张家口、承德、唐山、秦皇岛)。

　　但河北认为，秦皇岛和石家庄距离北京都是约290公里，沧州距离北京比秦皇岛还近，所以主张“1+3+9”，就是在原来“6”的基础上，增加衡水、石家庄、沧州。

　　而且，“1+3+6”方案中只纳入了天津的3个区县，而没有天津市本身，天津对此也不感兴趣。

　　直到去年12月20日，在首都经济圈发展规划编制工作座谈会上，国家发改委地区司司长范恒山对首都经济圈该不该纳入天津，明确表态，“规划的编制出台不仅对北京市、对京津冀两市一省发展有重要意义”;“规划编制在总体上要把握凸显首都地位、体现双城联动”。这意味着，天津整体纳入首都经济圈。

　　而产业布局和城市功能争议也被视为规划迟迟不能面世的原因之一。

　　2010年，京津冀都市圈区域规划曾报国务院审批，但一直无下文。在这份报批稿中，河北8市定位在原材料重化工基地、现代化农业基地和重要的旅游休闲度假区域，也是京津高技术产业和先进制造业研发转化及加工配套基地。在第一产业中着重发展农业和牧业，为京津的“米袋子”和“菜篮子”。

　　《燕赵都市报》2010年8月30日发表的《京津冀都市圈区域规划依然难觅河北主张》报道，披露了河北当地对如上区域定位的反映。文中称，河北某市一位市级政府官员表示，“在这样一个层级的区域规划中，河北仍然还是米袋子菜篮子这一套，我们都想不通。这就好比一家老大老二读大学，让老三在家种地供他们读书一样。”

　　当地一名学者也表示，“在中央、首都和北方经济重镇的巨大光环之下，河北确实无法拥有更大话语权”。

　　新京报记者盘点京津冀三地的十二五规划，产业布局也有同质竞争趋向。

　　北京和天津的重点产业，“重合项”达7个，双方都着重发展电子信息、新能源、新材料、生物医药、高端装备、航空、节能环保等产业。河北也提出，促进新能源、新材料、生物医药、新一代信息、高端装备制造、节能环保经济快速增长。

　　此外，过去十年，天津以滨海新区为主体，海洋经济已现规模。河北也在2011年年末，加入了“海洋时代”的竞争，《河北沿海地区发展规划》也获国务院批复。

　　京津冀规划将如何平衡上述利益关系，也一直为外界期待。