2012-10-24 16:15:20 文章来源：人民论坛网
公务员考试理论阅读:改革大局与政府职能转变(2)
第二个印象比较深刻的是，在社会管理体制创新方面，开始有一些新的探索。我上个月到广东考察，发现广东地方政府在处理乌坎问题上有些新的思维，开始顺着民意，用“对话”来替代“对抗”，用“维权”来促进“维稳”。
但是，这些新东西不是特别多，评估不宜过高。
在经济调节方面，尚未完全转变过来。几年前《政府工作报告》里讲政府要实行“三不主义”：一不干预微观经济活动，二不代替企业经济决策，三不代替企业招商引资。但政府依然是干预过度，尤其是2008年9月金融危机爆发后，政府的行政性干预进一步强化。在市场监管方面，政府的职能也没有到位。
在社会管理方面，虽然个别方面有些探索，但基本上是延续传统思路，缺乏新的思维。这里有一个问题需要研究，就是社会管理是否等同于社会控制?社会管理创新功能是否等同于政法部门的“社会综合治理”功能?那种以控制为主导的“单中心治理”模式是否能推进社会管理创新?
政府职能为什么难以转变?问题出在哪里?
中央早就提出要“加快政府职能转变”，但进展很不理想。根据我的调查和研究，深感原因十分复杂。用制度经济学分析，我大体归纳为以下三组原因。
第一组原因：干部考核体系与财税体制导致地方政府行为微观化。
长期以来衡量官员的政绩，片面地用GDP指标。加上实行分税制后，地方政府又有独立的经济利益。经济利益驱动与政治晋升驱动两股力量的合流，形成“双驱动”机制。近年提出“人本发展理论”以后，由于没有实现“发展理念转换”，GDP仍在官员内心世界居核心地位。由于GDP实际至上，地方政府具有强烈的增长偏好，这种偏好、这种增长的冲动惯性至今犹存。为完成指标，地方政府的“经济人”特征明显不减，这是地方政府职能难以转变，以致热衷于招商引资、经营城市的原因所在。
第二组原因：市场化缺位导致权力膨胀与既得利益集团掣肘。市场化缺位导致权力膨胀。经过33年改革，市场在一般竞争性领域资源配置中已经发挥较大作用，但是市场化改革并未到位。各级权力部门仍掌握着土地、矿产、资金以及垄断性行业等最重要的资源，并通过投资项目审批、市场准入、价格管制等手段不同程度干预微观经营活动，从而使当前经济呈现一种“市场性和统制性并存”的特征。由于市场化与非市场化方式并存，形成价格双轨制，导致了套利的机会主义倾向。金融危机以来，随着临时性反危机措施的出台，市场力量有所倒退，套利的机会有所强化(刘志军案是个典型)。
既得利益集团掣肘。在这种市场化改革滞后、停顿的情况下，某些拥有较大资源配置权以及自由裁量权的政府官员(中央部门和地方政府里都有)，利用掌握在手的资源，借助权力之手“寻租”。一在经济决策上“寻租”，二在市场监管上“寻租”，三在投资项目审批上“寻租”，追求本部门和个人的利益最大化。并试图将这种公权力资本化及其带来的特殊利益定型化，从而形成了一个以“权力寻租”为特征的特殊利益集团。这个“寻租”利益集团与社会其他特殊利益集团(如垄断利益集团等)结合在一起，成为妨碍改革进一步向纵深推进的力量。
第三组原因：纵向性权力来源结构和民主监督机制缺乏。研究政府职能为何难以转变，不能不触及地方政府的权力来源结构问题。按照科学发展观“以人为本”的指导理念和宪法“主权在民”的核心价值取向，政府不应是自上而下的以纵向层级为特征的官僚机构，而是以公众服务为核心的公共治理组织。从实际情况看，应该说，理念上都是强调秉持“为人民服务”宗旨的，而且近年来更进一步提出“新三民主义”(即，“权为民所用，利为民所谋，情为民所系”)，但是回避了一个更根本的问题——“权为民所授”或“权为民所赋”或“权为民所予”的问题。权力来源结构的先天缺憾，妨碍了政府的基本权力配置格局的转变。
相关链接：2013国家公务员考试备考专题
更多信息：山东人事考试信息网 国家公务员考试网 山东公务员网
